«Народ-жертва», люстрации, виноватое государство — выжимка из Светова

Побывал в субботу на лекции либертарианца Михаила Светова «Урок патриотизма». Хотя, по сути, никакая это не лекция, а настоящее пропагандистское выступление.

Я ни в коей мере не являюсь либертарианцем, тем не менее, приветствую развитие в нашей стране и такого идеологического направления. Более того, уверен в том, что обязательно надо посещать подобные мероприятия прежде всего тем, кто не разделяет подобные идеи, в данном случае либертарианские. Хватит сидеть в своей песочнице, создавать зону комфорта, где вас окружают люди, которые думают так же, как вы.

Если кратко изложить, что сказал Светов, то на выходе получится три банальных тезиса, которые мы слышали в различных вариациях 1001 раз:

1) государство (режим) — это не страна;

2) надо любить свою страну, наш талантливый народ;

3) во всех бедах нашего народа виновато государство, деспоты, которые подавляли наш талантливый народ.

Честно, присутствуя на лекции и прослушав всё это, трудно было удержаться от вступления в полемику. Не чтобы «замочить» Светова, а чтобы донести до него мысль, что эти построения обречены на провал. Поэтому вторая часть встречи либертарианца превратилась в наши с ним дебаты.

Что вызвало больше всего неприятия в его словах лично у меня?

Во-первых, его непреодолимое желание вылепить образ «народа-жертвы».

Крайне опасная затея. Почему? Да потому, что позиция жертвы очень выгодна тем, кто ничего не хочет менять. Никакой ответственности. Во всём виноват кто-то другой — государство, Сталин, Путин и т.д. Тот, кто помогает поддерживать образ «народа-жертвы», льёт воду на мельницу власти.

Во-вторых, игнорирование исторических фактов.

Выкатывать обвинение против СССР в договоре с Германией, назвать его началом Второй мировой войны, но в упор не видеть, как западные демократии сделали уступки нацистам, что они распространили своё влияние на Европу (отказ от ограничений, наложенных Версальским мирным договором, усиление армии, ВПК, занятие Рейнской демилитаризованной зоны, возвращение Саара в состав Германии, аншлюс Австрии, расчленение Чехословакии, договоры о ненападении с Великобританией и Францией, невмешательство в Гражданскую войну в Испании). Это у Светова расцвело пышным цветом. Собственно, как и заезженная пластинка про «цену Победы».

Благодарю Михаила за откровенность, но если предположить, что такая вот оппозиция каким-то чудом вдруг завтра получит кучу эфирного времени на «Первом», «России» и НТВ, то с таким багажом она далеко не уедет, а вызовет лишь неприязнь у зрителей. А если ещё к этому добавить про «Крым не наш», то можно ставить крест.

В-третьих, люстрационные фантазии.

Действительно, многие высказываются, что после поражения ЕР бывшие её члены должны быть ограничены в праве быть избранными и работать на госслужбе. Светов пошёл дальше и посчитал, что это надо сделать ещё и с бывшими членами КПРФ, ЛДПР, СР и других организаций «системной оппозиции». Причем настаивает на том, что делать это надо первоначально без следствия и суда. Правда, закавыка в том, что вот те же Гудков, Собчак и прочие «мурзилоиды», которых клеймит Михаил, под люстрацию не попадут.

Я не против люстрации. Но я полагаю, что она должна осуществляться по-другому. Партии, которые возникнут, должны сами, если захотят решить, что не берут в свой состав бывших «единороссов», что не выдвигают их на выборах. Пусть бывшие «единороссы» создают собственные объединения, а не перетекают туда, где будет удобно состоять ради карьеры.

В-четвёртых, преувеличение грехов государства.

Безусловно, государство занимается на системной и систематической основе подавлением гражданского общества, чтобы отбить желание самоорганизовываться, отстаивать свои права. Но запрос на сильную руку, существующий в стране, опирается и на объективные обстоятельства. Кто хоть раз был на публичных слушаниях, подтвердит, что чаще всего такой обмен мнениями приводит к базару, шуму, гвалту, который ни к чему не приводит. Спикеры приходят, в основном, чтобы выпустить пар, а не выслушать других и попытаться прийти к компромиссу. Отсюда разочарование в коллективных формах принятия решений.

В-пятых, отсутствие учёта различий между регионами нашей страны и абсолютизация идеи, что Москва подавляет регионы.

Светов начал вести речь о Татарстане, которому надо идти навстречу по языковому вопросу, о конфликтах в Якутии, в Ингушетии. Это всё к тезису, что надо дать людям решать на местах, а не в Москве.

Но реалии таковы, что в большинстве нацреспублик превалирует феодальное, где-то даже родоплеменное мышление. Его носителем являются «элиты», которые держат в узде местное население. И если вы начинаете идти на уступки феодалам, то вы получите феодализм везде. К чему мы, собственно, и идём.

А уж что касается татарских националистов, которые негодуют, что татарский язык не будет изучаться в школах в обязательном порядке, так у них 27 лет было, когда они всем навязывали свой язык. До такой степени донавязывались, что русские, башкирские, чувашские, марийские родители восстали и добились, чтобы не было у их детей 11 лет принудиловки в плане изучения языка, который нужен лишь для бытового общения.

В общем, Светову над многим ещё надо работать, чтобы его выступления получали положительный отклик не от фанатов, а от тех, кто «не в теме».

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, отправьте автору подзатыльник! Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: