Масштабное хищение бюджетных и кредитных средств в Волгограде привлекло внимание не только следственных органов, но и широкой общественности. Пока простые граждане пытаются взять онлайн микрозайм, чтобы свести концы с концами, два руководителя местной компании получили кредитов на 600 миллионов рублей.
Мужчины подозреваются в реализации сложной мошеннической схемы, в результате которой ущерб составил более 623 млн рублей. Какие механизмы позволили предпринимателям провернуть столь дерзкую аферу, кто и как мог способствовать ее осуществлению, и какие последствия ожидают бизнес, фигурантов и регион — эти вопросы сегодня остаются в центре внимания.
За что отвечают подозреваемые и в чем масштабы
Уголовное дело по факту особо крупного мошенничества возбуждено в отношении директора и реального руководителя одной из коммерческих структур Волгограда. По данным следствия, им удалось незаконно завладеть средствами на сумму 623,8 млн рублей. Сумма складывается из мошеннического получения бюджетных субсидий и крупных банковских кредитов, а также сокрытия части денежных потоков от фискальных органов. В материалах дела фигурируют статьи 159 часть 4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору) и статья 199.2 УК РФ (сокрытие средств организации для невыплаты налогов). Как пояснили в региональном следственном управлении СКР: «Совокупность действий подозреваемых привела к значительному ущербу государству и кредитным организациям».
Как выглядела схема?
В 2022 году подозреваемые подали в областной комитет сельского хозяйства документацию с искусственно завышенными расходами на проведение мелиоративных работ. Благодаря искаженной отчетности компания незаконно получила субсидию свыше 124 млн рублей, сообщает СКР. Следствие полагает, что фиктивные сметы позволили предъявить государству расходы, которых в реальности не было.
Следующий этап связан с получением в 2024 году кредита на 500 млн рублей. В качестве обеспечения предприниматели предоставили имущество стоимостью лишь 90 млн рублей и оформили обязательство погашать займ за счет будущей субсидии, которая еще не была получена.
Представители банковского сектора отмечают: «Подобная конструкция возможна при недостаточном контроле за оценкой залога и будущих поступлений» (по мнению банковского эксперта издания «Коммерсантъ»). Из 500 млн рублей кредитной линии компания вернула банку только около 3 млн рублей, а оставшиеся 496 млн рублей, по версии следствия, были похищены.
Сокрытие денежных потоков и налоговых обязательств
В феврале 2025 года, когда у предприятия уже имелась задолженность по налогам на сумму 15 млн рублей, один из подозреваемых организовал перевод всех поступающих средств минуя расчетные счета компании.
Свыше 3,8 млн рублей, которые должны были пойти на погашение налоговой недоимки, были скрыты от налоговых органов. В официальном сообщении УФНС отмечается, что «действия подозреваемых затруднили принудительное взыскание задолженности и нанесли дополнительный ущерб бюджету».
Последствия для бизнеса, бюджета и региона
Далее следует рассмотреть, как незаконные действия компании отразились на экономике региона, а также на самой фирме. В результате выявленных нарушений была инициирована процедура банкротства, что лишило местных работников гарантии занятости, а бюджет — возврата инвестированных средств.
Анализируя ситуацию, эксперты в сфере финансового мониторинга отмечают слабое место в системе — недостаточный межведомственный контроль за целевым расходованием субсидий и проверкой залогов. Подобные случаи мошенничества в аграрном секторе не являются единичными. Например, в 2023 году на Дону выявлено незаконное присвоение субсидий на 58 млн рублей (данные прокуратуры Ростовской области).
Что известно о расследовании и мерах пресечения?
Следующий этап развития событий связан с действиями правоохранительных органов. Расследование ведут региональное управление Следственного комитета, ГУ МВД и областное УФНС России. Подозреваемые задержаны, а в отношении них решается вопрос об избрании меры пресечения — такой информацией поделились официальные представители следствия.
Материалы дела собраны на основании данных полиции и налоговой службы, однако, как указывает СКР, расследование еще не завершено и окончательные выводы будут сформулированы после изучения всех эпизодов.
Как реагировать на подобные схемы?
Однако последствия подобных схем выходят далеко за рамки одного дела. Какова вероятность, что подобные мошеннические механизмы выявляются не всегда? Возможно ли усиление контроля за выделением субсидий и проверкой залогового имущества? Специалисты подчеркивают: для предотвращения новых случаев мошенничества необходима интеграция цифровых систем учёта и межведомственного взаимодействия. Почему такие схемы еще остаются возможными, несмотря на развитие технологий и рост числа проверок?