15 августа Фрунзенский районный суд приступил к рассмотрению дела по иску управления Министерства культуры РФ по ЦФО к МКУ «Благоустройство», подведомственное администрации города Владимира.
Напомним, что в декабре 2018 года в отношении учреждения был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.13 КоАП («Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия»). Максимальный штраф для организаций по этой статье может достигать 20 млн рублей.
В суде ответчика представлял начальник юридического отдела МКУ «Благоустройство» Денис Смирнов. Представитель истца в суд не явился. От управления Минкультуры РФ пришло ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В начале заседания судья Ярослав Глебовский озвучил претензии федерального министерства. Оно считает незаконным размещение временных конструкций в зоне охраны Успенского собора, который является объектом культурного наследия федерального значения. В протоколе значатся: детская площадка в парке «Липки», киоски-павильоны для проведения Рождественской ярмарки, конструкция «Ярмарка», бревенчатый сруб «Дом Деда Мороза» и световая конструкция «Я ❤Владимир». Министерство полагает, что МКУ «Благоустройство» не предприняло мер по недопущению нарушения федерального законодательства по охране объектов культурного наследия.
По мнению ответчика, в этом деле отсутствует состав административного правонарушения. Денис Смирнов отметил, что основной вид деятельности предприятия — это содержание объектов благоустройства: стрижка газонов, деревьев и т.п. Он заявил, что учреждение не является собственником этих земельных участков и не размещало указанные объекты на Соборной площади, поэтому претензии должны предъявляться не к ним. 
С точки зрения представителя МКУ «Благоустройство», для привлечения организации к административной ответственности нет и правовых оснований. Он считает, что по данному правонарушению предусмотрен состав в виде действия, а не бездействия, в чём их обвиняет Минкульт РФ. Поэтому производство по этому делу должно быть прекращено.
В отсутствие истца судебное заседание длилось меньше получаса и было перенесено на 14:30 5 сентября.