Кандидата Путина в листовке нет, а штраф — есть

9 февраля в ходе судебного заседания по делу волонтёра Андрея Яшина в качестве специалиста выступила Марина Артамонова, кандидат филологических наук, доцент, директор Педагогического института ВлГУ, которая анализировала предложение «Выборов президента не будет: 18 марта Путин переназначит сам себя», содержащееся в листовке, призывающей владимирцев принять участие в акции 28 января в рамках забастовки избирателей. Судья назначил волонтёру штраф 1000 рублей, в т.ч. ссылаясь на мнение специалиста.

Приводим полную расшифровку, а также прилагаем аудиоверсию позиции Артамоновой. Букв много, но они стоят того, чтобы их прочитать.

Артамонова: С моей точки зрения, предложение «Выборов президента не будет: 18 марта Путин переназначит сам себя».

Первое – оценочных слов нет. Но хочу отметить, что стилистически окрашенные слова, оценочная лексика – не единственное средство выражения оценки.

Данное предложение «Выборов президента не будет: 18 марта Путин переназначит сам себя» является утверждающим, констатирующим предложением. При этом это не мнение, никаких признаков того, что это какое-то субъективное мнение, нет. Это предложение именно констатирующее, именно утверждающее.

При этом оно представляет собой так называемое ложное утверждение, ложное высказывание. В судебном речеведении под ложным утверждением понимается такое утверждение, которое намеренно искажает реальность. В данном случае, на мой взгляд, эта реальность искажается несколькими способами. Первое – «Выборов президента не будет». Т.е. вот эта констатация факта, на самом деле, не соответствует действительности. Следующее – причина, названная второй частью бессоюзного предложения, причина, по которой выборов не будет. Причиной названа следующая: «18 марта Путин переназначит сам себя». Не важно, кого мы подразумеваем под Путиным. Здесь нет, на самом деле, указания на то, Путин – это Президент, Путин – это кандидат. Просто личность.

Как личность, Путин не может себя переназначить, с юридической точки зрения, с законодательной точки зрения, не будучи кандидатом, не будучи Президентом. И, скорее всего, такая причина не может способствовать тому, что выборов Президента не будет.

С точки зрения судебной лингвистики, вот такие вот ложные утверждения имеют своей функцией – исказить реальность, а следовательно, они, в общем-то, имеют функцию воздействия на читающего, т.е. на того, кто прочитает этот контекст, и они потенциально могут формировать мнение, отношение, оценку читающего к тому, что говорится в этом тексте.

Если это предложение считать ложным утверждением, то оно, безусловно, искажает реальность и, следовательно, может вызывать негативное мнение о тех искажённых реалиях, которые названы в этом предложении. Под реалиями обычно понимаются предметы и действия. Предметов тут нет. Тут есть лицо – Президент, Путин. В качестве действия само существительное «выборы», потому что оно имеет такое значение процессуальности, действия от глагола «выбирать», и действие «переназначит».

Следовательно, вот в  таком ложном утверждении у читающего может возникнуть искажённое негативное отношение к реалиям, названным словами «выборы», «президент», «Путин», «переназначит».

Следующее. Что касается этой фразы целиком, во всём контексте. Она встроена в прямой призыв к забастовке. Вот этот вот глагол «присоединяйтесь» в лингвистике является императивом, т.е. это форма побудительного наклонения глагола, самое обычное средство выражения призыва. Причем этот глагол поставлен в постпозиции, после всего контекста, в самом конце этого абзаца. И поэтому он может относиться не только к тому предложению, после которого употребляется, но и ко всему контексту в целом. Т.е. это прямой призыв не только участвовать в забастовке избирателей, но и такой призыв присоединиться к самой идее, что выборов Президента не будет, потому что 18 марта Путин переназначит сам себя.

Если вкратце так, то мнение таково.

Способствует ли данный комментарий формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к указанному кандидату? Я бы таким образом выразила, чтобы совсем подытожить то, что сказала. Ну во-первых, я могу сказать, что, на самом деле, квалификация утверждения как ложного, как искажающего действительность не находится в компетенции специалиста-лингвиста. Ложность и реальность, несоответствие действительности могут устанавливать только правовые органы. Но если это высказывание считать ложным утверждением, то, безусловно, оно искажает действительность и, соответственно, искажает само отношение, мнение избирателей по отношению к Путину, к выборам и к действию, выраженному глаголом «переназначить».

Судья Синягин: Так, вопросы есть?

Защитник Николенко: Да, есть. Ваша честь, можно я перейду сюда, чтобы не со спиной специалиста говорить?

Вы говорили сейчас очень много предположительных вещей, поэтому я хотел бы уточнить. Первое – данная фраза, которая вынесена для анализа судом, для рассмотрения Путин присутствует в качестве кого, на ваш взгляд, как специалиста? В качестве кандидата или в качестве Президента?

Артамонова: С точки зрения лингвистики?

Николенко: С точки зрения… из фразы следует, в качестве кого Путин здесь предстаёт?

Артамонова: Во-первых, личность, потому что это одушевлённое существительное, в первую очередь, с точки зрения лингвистики, одушевлённое лицо, личность. То, что это Президент, это понятно из первой фразы этого предложения «Выборов президента не будет: 18 марта Путин переназначит сам себя».

Николенко: В качестве кандидата он здесь присутствует? Я чётко задал вопрос.

Артамонова: Ну я бы сказала, что это может подразумеваться, но это неоднозначно, потому что здесь нет слова «кандидат». Он нигде здесь не назван кандидатом на должность Президента.

Николенко: Теперь по поводу искажённой действительности. Вы говорили, что, предположительно, такое ложное утверждение может порождать искажённую действительность. Я правильно вас понял? Искажённая действительность сама по себе является распространением информации о человеке с преобладанием сведений о кандидате, искажённая какая-то информация, как вы считаете, которая содержится в этом предложении?

Артамонова: Вообще, искажённая действительность…

Николенко: Вот в этом предложении есть преобладание информации о кандидате Путине?

Артамонова: В этом…

Николенко: Да, именно в этом, потому что мы другое и не рассматриваем.

Артамонова: В этом предложении есть информация о Путине.

Николенко: Как ком?

Артамонова: Как о личности. Этого достаточно. Как о человеке.

Николенко: Как о человеке. Что касается искажённой реальности, как вы отметили, у меня есть ещё вопрос…

Артамонова: Это не моя отметка. Это – лингвистическая дефиниция, т.е. определение вот этого вот…

Николенко: Ложного утверждения? Скажите, пожалуйста, она сама по себе может способствовать формированию положительного или отрицательного отношения к кандидату или она, по вашему мнению, обязательно способствует формированию положительного или отрицательного отношения к кандидату?

Артамонова: Вообще, ложное утверждение – это намеренное средство исказить действительность, это средство, которое формирует мнение, т.е. оно употребляется с целью повлиять на кого-либо, сформировать отношение, сформировать позицию, сформировать оценку.

Николенко: В данном предложении, в данном фрагменте, на ваш взгляд, есть формирование отношение к кандидату?

Артамонова: В данном предложении…

Николенко: Именно в данном предложении.

Артамонова: … есть… а… Скажем так, функция этого предложения – сформировать отношение к Путину, к выборам, к Президенту и действию, которое названо глаголом «переназначить», значит, ко всем реалиям, которые названы в предложении.

Николенко: Я ещё раз просто уточняю. Хочу получить от вас чёткий ответ. Формирование к кандидату Путину отношения здесь есть, именно к кандидату? Не к Путину, как к личности, а именно как к кандидату? Потому что как личность нас в данном случае никто не интересует. У нас о незаконной агитации речь идёт. Как к кандидату.

Артамонова: В данном случае к личности Путина, однако… моё утверждение не исключает, что может речь идти и о кандидате Путине, потому что кандидат – это в любом случае личность, лицо одушевлённое. Под личностью я понимаю, вообще лингвистическую терминологию, одушевлённое лицо. Кандидат – это существительное одушевлённое, это личность.

Николенко: Марина Владимировна, я вот что хочу у вас выяснить. Вот вы сейчас здесь присутствуете как специалист. Вы – одушевлённое лицо? Правильно? Вы – личность. Но здесь вы присутствуете в качестве кого?

Артамонова: В качестве специалиста.

Николенко: Больше ни в каком ином качестве вы здесь не присутствуете? Вы здесь не присутствуете в качестве супруги, в качестве матери, в качестве директора института. Правильно? Вы присутствуете как специалист.

Артамонова: Я очень хорошо понимаю ваш вопрос, поэтому я сказала, что в этом предложении нигде не употреблено слово «кандидат», нигде не употреблено сочетание с оппозицией «кандидат Путин». Однако это предложение не исключает понимание того, что Путин имеет статус и Президента, и кандидата. Мне кажется, я достаточно ясно выразила свою позицию. Слово «кандидат» здесь не употребляется.

Николенко: Что является факторами неисключения вот этого? Вы говорите о том, что не употребляется «кандидат», однако… А дальше следует ваше повествование об условиях… Вот какие условия, что не исключает? Эти условия в данном фрагменте содержатся или нет?

Артамонова: Обратите внимание, «выборов президента не будет», потому что «Путин сам себя переназначит». Т.е., исходя из реальности, чтобы Путину самому себя переназначить и, вообще, как-то связать себя с выборами Президента, которых не будет, он должен участвовать в этих выборах. Вот эта формулировка говорит о том, что Путин участвует в выборах Президента.

Николенко: Вы это говорите как специалист-лингвист?

Артамонова: Точно. Так действие же «переназначит сам себя». Ему чтобы себя переназначить, нужно участвовать в этих выборах.

Николенко: А это чем определено? Человек может совершить, не знаю, государственный переворот, военный переворот … (Судья смеётся). Я по первой специальности – историк. Люди совершают перевороты, переназначают себя. Почему лично вы делаете вывод «Чтобы Путину переназначить себя, ему надо участвовать в выборах в качестве кандидата»?

Артамонова: Согласно этому предложению, переназначит сам себя Путин 18 марта. Не в какое иное время, а именно 18 марта. Если…

Николенко: Мы можем отрицать сегодня то, что это действие не произойдёт? Вот сегодня у нас 9 февраля. Можем ли мы утверждать, что, исходя из этой фразы, 18 марта этого не произойдёт, что это утверждение ложное, на ваш взгляд, как специалиста, в данном случае из контекста данного предложения?

Артамонова: Здесь ложность заключается не в этом. Путин, будучи кандидатом и будучи Президентом или не будучи не  тем и не другим, не сможет себя сам переназначить.

Николенко: Исходя из чего? Вы этот вывод делаете как специалист-лингвист или в качестве кого?

Артамонова: Я сказала, что если правовые органы, я очень чётко дала это понять, считают такое утверждение, а именно утверждение, ложным, то такое ложное утверждение способствует как раз формированию негативного (неразборчиво).

Николенко: Понятно. У меня пока вопросов больше нет.

Артамонова: Т.е. не моя задача – доказывать ложность. Лингвисты не доказывают ложность какой-либо реалии, какого-либо факта.

Николенко: Мои главные вопросы состояли в том, присутствует ли здесь Путин в качестве кандидата?

Артамонова: Здесь этого слова нет. И в то же время это не отрицается.

Фото — http://topdialog.ru/wp-content/uploads/2018/01/copy_of_I63F9930.jpg

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, отправьте автору подзатыльник! Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: