О «наглых депутатах» замолвите слово / Аналитег

Почему «нормальный парламент» нам не светит.

9 декабря будет принят во втором (окончательном) чтении областной бюджет на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов.

Инициативы депутатов Заксобрания от всех фракций дать возможность им назначать помощников на платной основе (за счёт бюджета), повысить расходы на освещение деятельности депутатского корпуса, а также увеличить число парламентариев, работающих в ЗС на постоянной профессиональной основе (с 10 до 11 человек), — всё это вызвало к жизни ответную негативную реакцию.

Противники данных поправок считают, что народные избранники действуют некрасиво в условиях бюджетного дефицита.

Проводится сопоставление с губернатором Владимиром Сипягиным. Мол, он экономит средства, сокращая должности заместителей, а ЗС действует в прямо противоположном направлении.

Хотя при ближайшем рассмотрении выясняется, что такого рода экономия — капля в море. В первом чтении расходы на ЗС составляли 95,22 млн руб., на администрацию — более 1 млрд руб.

Такие рассуждения приходятся аудитории по вкусу. Истории про «охамевших депутатов» пользуются большим спросом.

Но насколько нападки на парламентариев обоснованны?

На мой взгляд, о «наглости» депутатов говорить рановато. Более того, в происходящем есть позитивные моменты.

На наших глазах возрождается политический процесс на конкурентной основе. Пусть и не в той форме, в которой хотелось бы. Усиление позиций депутатского корпуса — это нормальное требование, в котором, в принципе, все народные избранники должны быть едины.

Ясное дело, что нынешний состав ЗС, в котором квалифицированное большинство принадлежит коалиции ЕР+СР+КПСС, не всех устраивает.

Например, аппарат ЗС работает исключительно на его спикера и соответствующую политическую силу, а не на всех.

Вы можете себе представить, что пресс-служба Заксобрания организует, например, информационное сопровождение встречи депутатов ЗС Шевченко и Сидорко с избирателями в Коврове, что на сайте парламента появляются новости, касающиеся деятельности парламентариев не от ЕР? Нет такого.

У оппозиционных фракций нет возможности создать свои аппараты, пригласить квалифицированных специалистов на госслужбу, как это было в созыве 2005-2009 гг. Поэтому в т.ч. так мало поправок в бюджет со стороны депутатов.

И движение должно быть именно в том направлении, чтобы всё это появилось. В аппарате ЗС крен должен быть в сторону фракций.

Но вернёмся к «зажравшимся депутатам».

Если внимательно изучать историю парламентаризма, то укрепление законодательных (представительных) органов, повышение уровня их влияния, принятие ими решений в интересах большинства — это то, что делали вовсе не группы одухотворённых и вооружённых передовыми идеологиями депутатов. Наоборот, начиналось с отстаивания личных, корпоративных интересов.

Если проследить путь Законодательного Собрания нашего региона, то там тоже можно обнаружить действия народных избранников, которые осуществлялись в их собственных интересах, но при этом служили упрочению политической конкуренции, а значит, недопущению ситуации, когда «все будут схвачены, все будут отфигачены».

ЗС первого созыва (1994-1996 гг.) во главе с бывшим вторым секретарём обкома КПСС Николаем Виноградовым занимался созданием собственного аппарата («мозгового центра»), именно тогда впервые была образована Общественная палата области (для подтягивания к депутатскому корпусу представителей гражданского общества и объединения их против тогдашнего главы региона Юрия Власова).

ЗС пятого созыва (2009-2013 гг.), в котором ЕР получила квалифицированное большинство, тоже стало переделывать аппарат, чтобы превратить его в эффективный инструмент в своих руках, настояло на создании заново Общественной палаты (для подтягивания к депутатскому корпусу представителей гражданского общества и объединения их против тогдашнего главы региона Николая Виноградова), поставило под контроль Счётную палату (до этого лояльную губернатору). Тогда же высказывались идеи, чтобы парламент имел влияние на государственные унитарные предприятия. Обсуждалась тема создания депутатских фондов, т.е. выделение небольшой части бюджета региона на исполнение наказов, поступающих парламентариям от избирателей.

Если бы не приход Орловой, которая подавила своей тяжеловесностью всех и вся, уверен, последние инициативы были бы также реализованы. И это пошло бы лишь на пользу жителям области.

Понимаю, что могут не нравиться как отдельные депутаты, так и расстановка политических сил в парламенте. Но разговоры о том, что такому законодательному (представительному) органу нельзя ничего давать дополнительного, потому как там состав не тот, приводят к тому, что перспектива появления качественно работающего парламента закрывается в принципе.

В этом году мы вспоминали 25-летие расстрела Верховного Совета РФ.

Тогда тоже много было разглагольствований, что, мол, депутаты очень плохие, что у Ельцина не получается с ними найти общий язык, поэтому надо «давить гадину».

Раздавили «гадину» — получили ослабленную Госдуму, которая не могла и не может ничего весомого противопоставить Президенту и Правительству («спасибо» Конституции 1993 года за это).

Когда даже там сформировалась жёсткая оппозиция главе государства, сколько крика было, что парламент надо разогнать.

Наконец, в 2000-2002 гг. Путин и его команда «системных либералов» (Касьянов, Кудрин, Греф, Чубайс и др.) окончательно добили парламент, сделав этот орган коллегией кнопкодавов, которые одобряют любые инициативы Президента и Правительства.

Как говорится, победили «наглых депутатов» окончательно.

 

Ещё больше интересного в Телеграм-канале автора: http://t-do.ru/analiteg33

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, отправьте автору подзатыльник! Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: