Мужчина оставил машину на улице. При порыве ветра на неё упало дерево. Автомобилю был причинен значительный ущерб.
Владелец направил претензию компании, отвечающей за благоустройство и зеленые насаждения на территории Владимира. МКУ, учрежденное администрацией города, отказалось добровольно возмещать ущерб.
Автолюбитель подал иск в отношении “Благоустройство”. Мужчине пришлось провести экспертизу и оценить ущерб, понесенный в результате происшествия.
Икс был удовлетворен. Суд обосновал свою позицию следующим образом:
“Постановлением главы г. Владимира от04.03.2010 г.№666 «О закреплении объектов внешнего благоустройства на праве оперативного управления за МБУ «Благоустройство» объекты внешнего благоустройства, в т.ч. зеленые насаждения, находящиеся на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию г.Владимир, изъяты из казны и закреплены на праве оперативного управления за МБУ г.Владимира «Благоустройство» (в настоящее время МКУ г.Владимира «Благоустройство»).
В соответствии со своим Уставом МКУ г.Владимира «Благоустройство» создано в целях надлежащего содержания и эффективного использования объектов внешнего благоустройства, закрепленных за ним в установленном порядке (п.2.1), предметом деятельности является выполнение работ, оказание муниципальных услуг и исполнение муниципальных функций в сфере благоустройства (п.2.2), выполнение функции муниципального заказчика по организации озеленения г.Владимира (п.2.3.6), по содержанию зеленых насаждений (подстрижка кустарников, кронирование деревьев, снос сухостоев”.
Обязанность по контролю за зелеными насаждениями лежит именно на МКУ “Благоустройство”. Организация должна принять исчерпывающие меры по контролю за состоянием деревьев, при необходимости спиливать их. Представители компании-ответчика не предоставили каких-либо доказательств, что за данным деревом осуществлялся контроль. Так как участок земли, на котором росло дерево, находился в ведении организации, то именно она должна возмещать ущерб, причиненый владельцу машины.
Представитель МКУ “Благоустройство” не согласился с решением суда и решил оспорить вынесенное судом постановление во Владимирском областном суде. Но суд второй инстанции встал на сторону потерпевшего владельца автомобиля.
Фото: 360TV