Вчера прошло первое судебное заседание по иску Максима Шевченко об отмене решения областного избиркома, который не зарегистрировал его на выборах губернатора. На нём вскрылись несколько интересных фактов о том, как кандидаты проходили муниципальный фильтр.
Шевченко со своим представителем Татьяной Гусевой нашли депутатов, которые ставили подпись за одного кандидата в губернаторы, но в итоге оказались в папке с подписями за Алтухова.
Например, была попытка приобщить к материалам дела видеозаписи, где депутаты рассказывают о том, как их пытались заставить отдать голос за одного из спойлеров.
Интересная ситуация была с депутатом Лепилкиным, который по идейным соображениям подписался за Орлову, а за Алтухова не ставил подпись. Более того, как выяснилось, он даже не знал, кто это такой.
Светлана Маслова, депутат сельского поселения Филипповское, отдала подписи за Максима Шевченко. Но как оказалось, ещё и за Владимира Сипягина.
Ещё один депутат явился в суд, чтобы лично рассказать, что он ставил подпись только за Шевченко. Но судья Завьялов не стал его слушать, отклонив ходатайство об опросе свидетеля, также как и выше обозначенные видеозаписи.
Судья ссылался на то, что без Алтухова нельзя исследовать материалы дела, относящиеся к этому кандидату. Когда Гусева попросила привлечь к разбирательству Алтухова, Завьялов отказал ей, тем самым замкнув круг. После этого сторона истца вообще не могла предоставлять какие-либо доказательства. Если доказательства были не связаны с кандидатами, то они отклонялось по причине того, что они не относились к делу. А если там фигурировали кандидаты, то суд не хотел их рассматривать без участия кандидата, которого вызвать было тоже нельзя.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что часть предоставленных Алтуховом подписей являются недействительными. Если принять во внимание факт, что некоторые из депутатов не ставили за него свои подписи, то прохождение этим кандидатом муниципального фильтра теперь стоит под вопросом.
Представители облизбиркома реагировали на все эти ходатайства протестами, настаивая на том, что все подписи были отданы без нарушения законодательства.
Стоит отметить, что на этом суде достаточно чётко и слаженно действовала связка: избирком-прокуратура-судья. Представитель поддерживал позицию первых, а судья быстро отказывал.
Более подробно этот процесс был описан в Телеграм-канале Кирилла Николенко:
«Самое главное на сегодняшнем судебном заседании по иску Шевченко в связи с отказом ему в регистрации в качестве кандидата на должность губернатора Владимирской области.
1. Татьяна Гусева, представитель Шевченко, акцентировала внимание на том, что были созданы условия, при которых кандидат не мог собрать подписи муниципальных депутатов в требуемом числе районов (не менее чем в 16 муниципальных районов, городских округов из 21). В 8 районах изначально 100% подписей депутатов райсоветов были собраны за Орлову, а затем подарены спойлерам.
Облизбирком не принял мер для противодействия нарушению закона, а именно принуждению депутатов отдавать подписи за претендентов, на которых указал Белый дом.
Гусева заявляла ходатайства, смысл которых заключался в том, чтобы доказать факты давления на депутатов, централизованного сбора подписей (первичного сбора подписей за Орлову, вторичного сбора подписей за подконтрольных Белому дому выдвиженцев), а также то, что депутаты ставили подписи за Шевченко, а не за двух кандидатов, что их волеизъявление было в пользу Шевченко, а не кого-либо ещё. Речь шла о допросе свидетелей, просмотре и прослушивании видео- и аудиозаписей депутатов, согласившихся рассказать о прессинге.
2. Елизавета Бриль и Нина Ульева, представители облизбиркома, возражали, что доводы истца и его представителя не имеют никакого отношения к делу, т.к. кандидат не сдал в избирком необходимое минимальное количество подписей (35) депутатов райсоветов с минимально установленного числа районов, городских округов (16).
3. Сотрудник прокуратуры выступал вместе с представителями облизбиркома, последовательно требуя отклонить все заявленные стороной истца ходатайства.
4. Судья облсуда Дмитрий Завьялов был солидарен с представителями облизбиркома и прокуратуры, отказавшись удовлетворить ходатайства Гусевой.
5. Доводы облизбиркома лишний раз доказывают, что муниципальный фильтр не нужен. Он не может быть усовершенствован.
Он был создан для отсева кандидатов, которые могут эффективно конкурировать с обладателями административного ресурса. Правовые нормы прописаны так, чтобы их можно было успешно обходить, ими злоупотреблять.
При этом избирком и суд как бы ни при чём. По сути, избирком, выходит, даже не надлежащий ответчик, поэтому делает хорошую мину при плохой игре».
Второе заседание назначено уже на сегодня, на 10:00.
Комментарии: